¿Qué implica que un tribunal de EE.UU. considere ilegales los aranceles de Trump? El analista Daniel Zovatto lo explica
agosto 30, 2025
Un tribunal de apelaciones estadounidense resolvió el viernes 29 de agosto que dichos gravámenes —basados en leyes de emergencia como la IEEPA— fueron inconstitucionales por exceder la autoridad presidencial, confirmando que el Congreso nunca autorizó al Ejecutivo a imponer aranceles de esa magnitud.
En una votación ajustada de 7 contra 4, la corte determinó que medidas como los aranceles a China, México, Canadá y otros países carecían de sustento legal, y enfatizó que invocaciones como la seguridad nacional o la crisis del fentanilo no justificaban un alcance de aranceles tan amplio.
Según el fallo mayoritario: “Las leyes conceden una autoridad significativa al presidente para adoptar una serie de acciones como respuesta a una declaración de emergencia nacional, pero ninguna de esas acciones incluye explícitamente la imposición de aranceles o impuestos”.
Con esta decisión, el tribunal ratifica el dictamen emitido en mayo por el Tribunal de Comercio de Estados Unidos, que ya había concluido que Trump no debió recurrir a la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IIEPA, de 1977) para imponer tasas aduaneras, pues esa competencia corresponde al Congreso. Dicho pronunciamiento respondía a una demanda presentada por un grupo de Estados gobernados por demócratas junto con empresarios perjudicados por los gravámenes.
La resolución, sin embargo, no afecta a los aranceles sectoriales sobre automóviles, aluminio o acero, aplicados bajo otra normativa, que seguirán vigentes al margen de lo que decida el Supremo en este caso. Además, pese al fallo, los gravámenes cuestionados continuarán aplicándose hasta el 14 de octubre, ya que la corte concedió un aplazamiento para que la Administración presente recurso ante la instancia máxima.
El dictamen supone un nuevo golpe jurídico a la ambiciosa agenda arancelaria de Trump y refuerza la vigilancia judicial sobre el uso expansivo de los poderes presidenciales en materia económica.
Mientras tanto, empresas, economistas y analistas financieros advierten que esta decisión desata una ola de incertidumbre sin precedentes: ni los tribunales ni los mercados logran prever si los aranceles se mantendrán, cuánto podría costar su eventual devolución —el gobierno ha recaudado unos 159.000 millones de dólares—, o cómo impactará todo esto en las negociaciones comerciales y en los ingresos fiscales.
Con el escenario legal abierto y un recurso inevitable hacia el Tribunal Supremo, el panorama comercial y jurídico queda marcado por la máxima incertidumbre, inestabilidad e imprevisibilidad.


Trump bajo presión, el análisis de Daniel Zovatto
EE.UU. incauta más de 4 mil armas y 648 mil municiones con destino a México
EE.UU. continuará redadas migratorias durante el cierre del DHS
Gobierno de Trump anuncia el fin del despliegue masivo de agentes migratorios en Minnesota
Tribunal de EE.UU. valida la detención de migrantes indocumentados sin derecho a fianza
HRW advierte sobre la ola autoritaria global y el potencial peligro de la IA
UAT y South Texas College impulsan encuentro binacional de educación
Apoya la UAT excelencia académica con estancias internacionales
Gobierno y UAT marcan pauta nacional en estudios técnicos del IMPI
Reconoce la UAT el talento de sus jóvenes científicos